|
的比例进行了统计分析. 结果发现,M 体系中大类项内容对项目投资数据分析的敏感性程度( datasensitivity) 很小. 如办公楼项目中,混凝土工程占整个工程总投资的比例为2 %～ 32 % , 砖石为0 ～20 % ,金属为0～21 % ,木材为0～38 %(见图3) . 而U 体系则敏感性程度非常高. 如同样对办公楼项目的投资数据进行分析,其基础工程一般占整个工程总投资的比例为2 %～4 % ,地下结构为5 %～7 % ,地上结构为14 %～21 % ,等等,每一大类变化范围一般在4 %以内,变化很小(见图4) . 这对投资数据的积累分析和项目实施过程中的投资控制应用价值非常大;特别是在项目设计阶段,这样的数据对指导设计单位进行限额设计,对多方案的技术经济分析、价值工程分析等有着十分重要的价值,有利于项目设计阶段的投资控制. 而M 体系对投资数据的积累、分析和项目实施过程中的投资控制意义就很小.
2. 5 两大体系的比较分析
客观地讲,主要以材料、工种工程为划分依据的传统的M 体系虽然有着种种弊端,不适合于工程项目全过程的投资控制,但并非毫无用处,它在项目不同阶段静态地计算项目的投资还是非常有价值的.两种体系的综合分析和比较如表3 所示.
3 投资分解体系的发展方向和设计原则
3. 1 两大体系的结合是投资分解发展方向
对工程项目的投资控制来讲,两种体系的性质和应用是不同的. 国际上很多研究在综合分析两体系的优缺点后认为,在工程实践中应结合项目具体情况将二者结合在一起,形成综合性的项目投资分解体系,这样才能满足工程项目投资控制的多方位多层次要求. 这是投资控制工作实践应用的方向.
Barrie 和Paulson 可以说是提出投资的分解和编码体系的代表[2 ] . 他们提出工程投资分解和编码体系包括四个子系统: 项目编号(project number) ,工程部位和子系统编码(area2facility code) , 工种类型编码( 标准编码) ( work2type code ( standardcode) ) , 费用类型编码(dist ribution code) . 见图5.
项目编号主要包括项目类型、合同类型(总价合同、单价合同、成本加酬金合同等) 、项目实施时间、地点等信息;工程部位和子系统编码按照项目结构/部位/ 子系统/ 实施的先后顺序等进行分解划分;标准编码是一种工种工程编码,主要根据M 体系结合项目具体情况确定分解; 费用类型编码主要是反映项目费用大宗分类信息,如材料、设备、人工、分包合同等.Barrie 和Paulson 认为,这类信息的划分和确定有非常重要的意义,它在与财务系统的结合,对项目施工过程中大宗材料、设备和人工消耗的跟踪控制,资金流量的分析和预测,投资的预测等方面,都有重要意义.
此投资分解和编码体系既反映了项目部位、子系统信息,又反映了项目工种类型信息,并考虑到与行业标准编码的统一. 在分析投资数据时,可以按纵横向部位或工种查询、分析和汇总. 负责东西德统一后整个德国铁路系统改建工程(总投资达250 亿马克,历时10 年) 的项目管理工作的PBDE 公司,设计的项目分解 上一页 [1] [2] [3] [4] 下一页
|
