下面这就属于“多收钱”中情况，如某施工单位在投标某一公路桥梁工程时，一举中标，但合同谈判时业主对分项工程“钻孔灌注桩”的单价提出质疑并不予认可。其原因是：

　　承包人在投标时，认为“钻孔灌注桩”有较大可能由桩基单位完成，该款额将从其总价中扣除而支付给这家桩基单位，因此，承包商调低了“钻孔灌注桩”的单价，由原价的3800元/米，调为3000元/米，相应调高了桥面系工程项目的单价，双方经过多轮谈判最终将“混凝土钻孔桩”单价定为3500元/米。这里由于业主是买方，他可以采用谈判的手段让承包商妥协。而实际上，他完全可以让投标单位列出桩基详细的单价分析表，并说明主要施工机械，如钻机的规格型号等，即使投标单位能做到这一点，将报价与此一致，但必然是以减低材料等级或采用不同型号机械为代价的，实际施工时，他如果采用相应的材料、机械，不是不能保证质量，就是不能保证工期，就可以由此对承包商进行处罚。

　　一般来说，承包人投标时，由于同一工程中往往各个项目既有先后施工顺序的不同，又有工程量的变化，不平衡报价中的两方面情况“多收钱”及“早收钱”很少独立发生，所以业主及招标单位力图对其进行控制时，以上对策要综合采用，方可起到理想的效果。

　　不难看出，不平衡报价对施工企业有利，可对业主及招标单位而言，不平衡报价将导致低价中标，高价结算。严重的不平衡报价引起造价严重失真，将扰乱招投标工作的正常进行，不利于资金和工程质量的有效控制。它增大了项目建设的风险，对建筑市场公平竞争机制的发展，带来了负面的影响，也不利于行业的规范化发展。通过分析不平衡报价，采用合理的报价评价方法及对策，可以平衡招投标双方的利益，对工程建设产生积极的推动作用。

上一页  [1] [2] [3]