项目基本情况：

　　该小区住宅楼36栋，其中多层带裙楼15栋，多层16栋，小高层5栋。多层及多层带裙楼均为六层坡屋面，静压桩承台基础，框架结构，小高层为十一层平屋面静压桩承基础。共计建筑面积152000平方米。该小区于2004年下半年实施，工程拦标价根据湖北省现行消耗量定额及当时的材料信息价编制。

　　一、该小区单体施工图设计

　　由甲、乙、丙三个设计单位完成。甲设计院设计B区1-12号楼其中多层带裙楼和多层各6栋，建筑面积33925㎡.乙设计院设计A区7、8、11、18-24号楼多层带裙楼3栋，多层5栋，小高层2栋，建筑面积55028㎡.丙设计院设计A区1-6、9、10、12-17号楼，其中多层带裙楼6栋，多层5栋，小高层3栋，建筑面积63366㎡.根据预算部门施工图工程造价计算结果总体看来各项主要经济指标比较合理，多层571.96元/㎡，多层带裙楼588.51元/㎡，小高层607.20元/㎡.单方钢筋用量：多层42.07kg/㎡，多层带裙楼42.43kg/㎡，小高层46.69kg/㎡.砼单方用量：多层0.324m3/㎡，多层带裙楼0.329m3/㎡，小高层0.32m3/㎡.砌体单方用量，多层0.204m3/㎡，多层带裙楼0.193m3/㎡，小高层0.168m3/㎡.大部分指标低于目前市造价站颁布的指数，但钢材指标多层部分偏高，现就三设计单位多层部分的各项指标作以下具体分析。

　　二、各设计单位主要指标分析

　　1、从土建单方造价分析(元/㎡)

　　多层：乙设计院571.85元，丙设计院571.98元，甲设计院572.08元，单方造价比较接近差异仅为0.23元。

　　多层带裙楼：丙设计院575.66元，甲设计院590.68元，乙设计院607.51元，差异较大丙设计院分别低甲设计院15.02元，低乙设计院31.85元。

　　2、砼单方含量分析(m3/㎡)

　　多层：乙设计院0.322m3，甲设计院0.322m3，丙设计院0.328m3，三设计单位差异仅0.006m3.多层带裙楼：甲设计院0.316m3，丙设计院0.333m3，乙设计院0.346m3，三设计单位差异较大，甲设计院分别低丙设计院0.017m3，乙设计院0.03m3.

　　3、钢筋单方含量分析(kg/㎡)

　　多层：甲设计院39.94kg，丙设计院41.51kg，乙设计院44.24kg，三设计单位差异较大，最大差异为4.30kg.多层带裙楼：丙设计院40.83kg，甲设计院41.93kg，乙设计院46.20kg，三设计单位差异较大，最大差异5.73kg.

　　4、砌体单方含量(m3/㎡)

　　多层：丙设计院0.191m3，乙设计院0.19m3，甲设计院0.237m3，最大差异0.047m3，差异较大。

　　多层带裙楼：丙设计院0.185m3，乙设计院0.19m3，甲设计院0.203m3，最大差异0.018m3.

　　三、三家设计单位综合分析后的结果

　　1、多层三设计单位的单方造价基本持平，砼的单方含量接近，砌体单方含量甲院略高，乙设计院钢筋含量高4kg/㎡.乙设计院的五栋楼钢筋含量均在42kg/㎡，以上其中A21号楼为49.61kg/㎡相比较偏高。

　　2、多层带裙楼部分引起造价差异的主要因素仍是乙设计院钢筋含量较高，每平方含量差异达5.73kg.综合分析比较后，乙设计院所设计的三种类型“砼及钢筋”分部明显高于其它二家。

　　四、设计分析根据统计分析

　　多层房屋钢筋含量差异较大，选择A2#、A5#、A21#、A23#4栋具有相同或相近户型，而单方砼、钢筋用量差距较大的多层住宅进行对比，其中A2#楼与A21#楼以F1房型、A5#楼与A23#楼以E2a房型进行对比。对比所选择梁、柱等在柱距、跨度、荷载方面相同或相近，因而具有可比性。由于设计人员、设计思路、结构选型等方面的不同，使设计出现了一定差异，下面进行简要的分析。

　　1、柱配筋从底层至顶层随受力变化，未作相应调整。如：乙设计院A23#楼除KZ3随楼层增加变截面调整配筋外，其余柱内配筋未变;

　　丙设计院近半数柱型随楼层增加钢筋型号减小，用量降低，如：A2#楼KZ7的①号主筋，自承台起为4φ25，在2.

[1] [2]  下一页